شرکت Anthropic روز ۱۹ آبان ۱۴۰۵ (۹ نوامبر ۲۰۲۶) دو مدل تازه به نام «Claude Fable 5.2» و «Claude Mythos 5.2» را معرفی کرد. طبق اعلامیه‌ی رسمی Anthropic هر دو از یک مدل پایه ساخته شده‌اند و برای کارهای فنیِ باز و سنگین هستند. Fable برای همه در دسترس است، ولی Mythos فقط به سازمان‌هایی می‌رسد که تأیید شده باشند.
این دو مدل چه فرقی دارند؟
- Fable 5.2: در پلتفرم‌های Claude، Amazon Web Services، Google Cloud و Microsoft Azure عرضه شده و توسعه‌دهندگان با شناسه‌ی
claude-fable-5-2به آن می‌رسند. فیلترهای ایمنیِ سایبری و زیستی دارد. - Mythos 5.2: فقط برای سازمان‌های تأییدشده‌ی امنیت سایبری و علوم زیستی است که از راه برنامه‌های تأییدِ هویتِ Anthropic درخواست بدهند. محصولِ «Claude Security» برای مشتریان سازمانی هم روی همین مدل اجرا می‌شود.
قیمت و سرعت
قیمتِ عادی ۸ دلار برای هر یک میلیون توکنِ ورودی و ۴۰ دلار برای هر یک میلیون توکنِ خروجی است. Anthropic می‌گوید خروجی تا ۳۰٪ از Fable و Mythos نسخه‌ی ۵٫۱ سریع‌تر است. یک «حالت سریع» هم هست که تولیدِ متن را تا ۲٫۵ برابر تندتر می‌کند و قیمتش ۱۶ دلار برای ورودی و ۸۰ دلار برای خروجی است. حالت سریع در Claude Code، پلتفرم Claude، Google Cloud و Microsoft Foundry هست؛ برای Mythos فقط سازمان‌های تأییدشده می‌توانند از آن استفاده کنند.
برای انجام عملیِ همین کار می‌توانی از گفتگو با هوش مصنوعی در هوش نو استفاده کنی.
| حالت | ورودی (هر میلیون توکن) | خروجی (هر میلیون توکن) |
|---|---|---|
| عادی | ۸ دلار | ۴۰ دلار |
| سریع | ۱۶ دلار | ۸۰ دلار |
نتیجه‌های اعلام‌شده
Anthropic می‌گوید این مدل‌ها تقریباً در همه‌ی توانایی‌های سنجیده‌شده یک پله بالاتر از Claude Opus 5.5 هستند. نکته‌های مهمِ گزارش:
- Fable 5.2 در آزمونِ FrontierCode 2.0 با تلاشِ «Xhigh» امتیاز ۴۹٫۱٪ گرفته؛ Anthropic می‌گوید این بالاترین امتیازِ میانِ مدل‌های منتشرشده‌ای است که آزموده است.
- طبق TestingCatalog در آزمونِ رباتیکِ RoboDojo Sim امتیازش ۶۴٫۹٪ بوده و Artificial Analysis آن را در شاخصِ هوش خود ۶۵ داده، بالاتر از Gemini 4 Carbon (۶۰) و Opus 5.5 (۵۹).
- Mythos 5.2 در ارزیابیِ داخلیِ «بازیابیِ آسیب‌پذیری‌های CVE» حدود ۱۰٫۲٪ بیشتر از Opus 5.5 آسیب‌پذیری پیدا کرده است.
- در یک آزمونِ بزرگ، حدود هزار ایجنت در ۳۰ ساعت قضیه‌ی آخرِ فرما را رسمی‌سازی کرده‌اند؛ این ادعای خودِ Anthropic است و مستقل تأیید نشده.
ایمنی و رقابت
Anthropic ریسکِ «ناهمسویی در موقعیت‌های پرخطر» را پایین ارزیابی کرده و می‌گوید فیلترهای Fable 5.2 حدود ۵۵٪ کمتر از Fable 5.1 جلوی درخواست‌های بی‌ضرر را می‌گیرند. هم‌زمان TechCrunch خبر را در کنارِ نگرانی‌ها درباره‌ی «خودبهبوددهیِ بازگشتی» (RSI) پوشش داده است. درباره‌ی دفاع‌های ضدِ تقطیر هم می‌توانید این گزارش را بخوانید.
کدام مدل برای چه کاری؟
خودِ Anthropic می‌گوید برای بیشترِ کارِ روزانه‌ی کدنویسی و دانش، Opus 5.5 همچنان پیشنهادِ اصلی است؛ Fable یا Mythos را برای سخت‌ترین پروژه‌ها نگه دارید و برای کارهای سبک‌تر سراغ Sonnet یا Haiku بروید. اگر نمی‌دانید کدام را بردارید، معرفی Claude Sonnet 5.5 و معرفی Claude Haiku 5.5 را ببینید. برای مشترکان هم تبلیغِ ویژه‌ای هست: برنامه‌های پولیِ واجد شرایط یک تا سه بار «بازنشانیِ» سهمیه‌ی Fable می‌گیرند و Fable در پلن‌های Pro و Team تا ۵۰٪ از سقفِ هفتگی را شامل می‌شود.
این یعنی چه برای کاربر فارسی‌زبان؟
Fable و Mythos مدل‌هایی سنگین و گران‌اند؛ برای گفت‌وگوی روزمره و نوشتنِ متن فارسی لازم نیستند. اگر سرویسِ رسمیِ Claude در دسترستان نیست، فقط همین را بدانید که برای امتحانِ مدل‌های گفت‌وگو می‌توانید به ابزارهای هوش‌نو سر بزنید. خبرِ مهم‌تر برای برنامه‌نویس‌ها این است که قیمتِ هر کار در سطحِ بالا پایین آمده: Anthropic می‌گوید Fable 5.2 با تلاشِ «High» همان نتیجه‌ی Opus 5.5 با تلاشِ «Max» را با حدود نصفِ هزینه‌ی هر کار می‌دهد.
منبع‌ها
- Anthropic: اعلامیه‌ی رسمیِ Fable و Mythos 5.2
- TestingCatalog: جزئیات و آزمون‌ها
- TechCrunch: گزارش انتشار
سؤالات متداول
Claude Fable 5.2 چقدر قیمت دارد؟
۸ دلار برای هر میلیون توکن ورودی و ۴۰ دلار برای هر میلیون توکن خروجی؛ در حالت سریع دو برابرِ این.
Mythos 5.2 را همه می‌توانند بگیرند؟
نه. فقط سازمان‌های تأییدشده‌ی امنیت سایبری و علوم زیستی می‌توانند درخواست بدهند.
آیا Fable 5.2 جای Opus 5.5 را می‌گیرد؟
Anthropic خودش Opus 5.5 را برای بیشترِ کارهای روزانه پیشنهاد می‌کند و Fable را برای سخت‌ترین کارها.
